Управление бизнесом в России - Святослав Бирюлин

Если вы видите, что ваш подчиненный не увольняет или не понижает откровенно слабого, неэффективного сотрудника (и эта неэффективность очевидна и подчиненному), весьма вероятно, что он тоже боится выйти из зоны комфорта. Этот сотрудник слаб, но привычен и предсказуем. Он плохо делает свою работу, но его руководитель уже примерно понимает, насколько именно. Поиск и адаптация нового сотрудника влечет за собой риск, что он окажется еще хуже. Что новый сотрудник не пройдет испытательный срок, ему тоже придется искать замену, и все это время работа будет стоять или двигаться со слишком низкой скоростью.

Мы боимся выйти из зоны комфорта, когда продолжаем выпускать продукт, не приносящий прибыль, и работая с клиентом на заведомо невыгодных условиях. Даже понимая рассудком, что ресурсы, которые мы на это тратим, можно использовать гораздо эффективнее, мы продолжаем это делать. Новые продукты или клиенты могут принести гораздо больший эффект, но нам страшно начинать ими заниматься. В широком смысле любое консервативное, привычное решение, страх или активное неприятие перемен – попытка остаться в зоне комфорта.

Как уже говорилось выше, выход из зоны комфорта начинается с осознания. Для осознания необходима честность перед самим собой, в первую очередь нам нужно признаться себе, что принять важное, но трудное решение нам мешают не внешние «объективные» обстоятельства, а внутренний страх. Если мы это осознали, мы можем попытаться разобраться в причинах возникновения этого страха. Будет здорово, если рядом есть человек – друг, супруга, коллега, – с которым можно откровенно обсудить эту проблему. Вполне возможно, что ваши страхи преувеличены.

Разумеется, выход из зоны комфорта не должен делаться ради выхода как такового. Экстремалы в спорте, жизни и бизнесе часто выходят из зоны комфорта просто так, из принципа, ради адреналина. Такой подход может привести к тяжелым последствием, выход из зоны комфорта не подразумевает отказа от здравого смысла и разумной осторожности. Но отделять доводы разума от безотчетного страха по возможности нужно всегда.

Не стоит требовать многого от подчиненных. Если вы сумели разобраться в себе и определить границы собственной зоны комфорта, это еще не означает, что ваши подчиненные с легкостью сделают то же самое. Многие сумеют сделать это частично, многие не сумеют с этим справиться вовсе. На практике же это означает, что, если вы видите, что ваш подчиненный оттягивает принятие важного решения потому, что ему важно оставаться в зоне комфорта, возможно, вам стоит мягко подтолкнуть его в нужную сторону.

Не учиться у звезд

Успех большинства предпринимателей последних лет, чьи имена на слуху у всех, – Илона Маска, Стива Джобса, Марка Цукерберга, Сергея Брина и Ларри Пейджа, Джека Ма, Аркадия Воложа, Олега Тинькова и Сергея Галицкого – основан на их интуиции, то есть способности разглядеть будущие возможности внешней среды, а также на смелости попробовать их использовать. Все они сумели вовремя зайти на новые, растущие бешеными темпами рынки, будь то рынок интернет-торговли в Китае или розничный рынок в России. Спору нет, они талантливы и умны, у них чему поучиться, но деловой мир живет далеко не только яркими стартапами. Каждый день миллионам предпринимателей и менеджеров приходится решать проблемы куда скучнее выпуска электромобиля или революционного алгоритма поиска.

Недавно я забронировал отель при помощи сервиса Ostrovok.ru. Этот стартап тоже возник на волне роста популярности интернет-бронирования, то есть как попытка взбежать на растущую волну. Когда я приехал в отель, оказалось, что сервис забронировал в отеле не совсем такой номер, как было написано в присланной мне брони. Дозвониться до службы поддержки не удалось (ждать больше трех минут надоело). А потом я так и не смог отыскать на их сайте форму, где бы я мог пожаловаться им на их работу (может, она там и есть, но хорошо спрятана). Зато несколько раз в неделю я получаю от них сообщения на почту, хотя не помню, чтобы давал согласие на получение рассылок.

Создать инновационный продукт мало. Большинство из тех, кто занимается бизнесом, в лучшем случае пару раз в своей жизни почувствуют себя Джеком Ма, вовремя разглядевшим и оседлавшим восходящий тренд. Каждый стартап рано или поздно становится рутиной, обычным бизнесом, требующим обычного, скучного, рядового менеджмента. Когда Сергея Галицкого спрашивают, в чем секрет успеха его «Магнита», он часто объясняет – в том, что основатели бизнеса до сих пор каждый день ходят на работу. Думаю, денег, заработанных Галицким, хватит до конца жизни и ему, и его детям, однако он каждый день приезжает в офис и решает далеко не только вопросы высшей стратегической важности. Компания Yahoo появилась раньше Google, одной из первых оценив возможности интернет-поиска. Однако трудности, из которых компания сейчас с большим трудом выпутывается, возникли не из-за бизнес-идеи, а из-за ошибок в менеджменте.

Путь инновационного предпринимательства заманчив. Многим хочется не просто заработать денег, а изменить мир, войти в историю, создав что-нибудь невиданное. Мы читаем истории инновационного успеха как детективы, забывая, что в книгах и журналах пишут только о победителях. На каждый Google или Alibaba приходятся сотни, а иногда тысячи безвестных стартапов, сгинувших едва родившись. Зато в мире есть миллионы успешных предпринимателей, чьи лица не украшают обложки журналов, потому что они каждый день тянут свою лямку и тоже меняют мир к лучшему, только постепенно. Например, мой друг Александр Пискунов создал свой онлайн-гипермаркет esky.ru еще в 2008 году. Он не совершил революцию на рынке, он просто понял, что в ближайшие годы этот сегмент будет расти. Сейчас у него сотни конкурентов, потому что в самой идее торговать подгузниками через интернет нет ничего уникального, порог входа в отрасль очень низок. Побеждать конкурентов можно, только тщательно работая над деталями, в первую очередь над сервисом. И Саша делает это каждый день, приходя в офис и решая производственные задачи.

Лично для меня яркий успех через создание революционного продукта на новом, растущем рынке – не самый интересный кейс, потому что его сложно алгоритмизовать. Любой такого рода успех зависит от сотен различных факторов, от десятков сошедшихся звезд, и тот факт, что один предприниматель таким образом добился успеха, вовсе не гарантирует, что другой сумеет повторить его путь. Куда интереснее другие кейсы – когда созданные на волне роста рынка компании изо дня в день повторяют свой успех, одновременно повышая качество регулярного менеджмента и не забывая об инновациях.

О рациональности в жизни и бизнесе

Все, кто когда-либо системно учился бизнесу в России, учились по западным лекалам. И это объяснимо, Россия пока просто не успела накопить достаточно собственного бизнес-опыта. Кроме того, бизнесменам писать книги обычно некогда, а целых НИИ, как в США, изучающих и систематизирующих бизнес-информацию, в России нет. Американские книги об управлении часто начинаются словами: «мы проанализировали опыт 10 000 компаний…» – в России такое пока немыслимо.

Бизнес – это прежде всего отношения между людьми. Между руководителями и подчиненными, между компанией и клиентами, между властью и капиталом, капиталом и обществом. На характер деловых отношений в любой стране проецируются местные стандарты межличностных отношений в целом, с поправкой на историю деловой жизни страны. Например, где-то на отношения влияют личные качества индивидов, а где-то принадлежность к нужным кланам. Но в целом в западных странах деловые отношения чаще строятся на основе рациональных принципов (хотя ничто человеческое не чуждо людям во всем мире). В России же, где за последние сто лет как минимум дважды радикально менялся общественный строй, а история деловой жизни смехотворно коротка, поведение людей, фигурирующих в роли различных звеньев бизнес-цепочек, порой абсолютно иррационально. Это не хорошо и не плохо, это просто необходимо учитывать.

У недавних выпускников MBA пройденные учебные программы и бизнес-литература с их рациональным подходом порой рождают опасные иллюзии. Причинно-следственные связи между действиями и успехом кажутся очевидными – любую проблему можно разложить на составляющие и системно решить. Однако все это работает ровно до того момента, пока кто-нибудь из участников процесса не начинает действовать иррационально, и порой в ущерб общему делу или даже себе лично. Как только это случается, вся стройная конструкция рассыпается в прах.

Я не считаю, что универсальная бизнес-логика в России не работает, и не верю в особый российский бизнес-путь. Но некоторые культурные особенности нашей страны требуют, чтобы почерпнутые из переводных книг западные бизнес-идеи воспринимались с поправкой на местный рельеф почвы. Например, Достоевский в «Подростке» писал про россиян: «Все точно на постоялом дворе и завтра собираются вон из России; все живут только бы с них достало». Жизнь в эпоху вечных перемен приучила россиян и в жизни, и в бизнесе не планировать дальше завтра. Российскую «духовность» и «соборность» часто противопоставляют «индивидуалистичному» Западу, однако местных жителей очень трудно сплотить вокруг решения общей задачи, в бизнесе в том числе. Даже хорошо обученные и опытные топ-менеджеры порой неспособны к конструктивному диалогу и упрямо отстаивают свои позиции в ущерб общему делу.